Гранит науки

[Архивы Гранита] [НьюЭхо] [Техвопросы и офтопы] [ГПР] [Региональный] [Корнелиус] [ЗапКур]
Ник:   

Email:

Тема:
Имя: Email: Тескт:
[Смайлики] [ ZBCodes ] :: [ Транслит -> Кириллица ]

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44



Автор: Изя - 20 апреля 2006, 06:50:07
Я не понимаю, почему нормальная идея единого экзамена, существующая практически во всех нормлаьных странах превращается в такой камень преткновения. Плохой экзамен - сделайте хороший! Экзаменом такого рода как раз можно найти тех, кто способен изобрести веялку, если уж такая необходимость. Все зависит не от идеи подобного экзамена, а от его составления и его интерпретации. В Штатах такого рода экзамен - общенациональный - сдают начиная со школы потом всю жизнь. Сдача такого экзамена гарантирует базу знаний в пуле любой профессии - без нее не допускают к труду. Прием по такого рода экзамену в колледж не есть данность - у нас в этом году люди с идеальным высоким счетом не поступили в некоторые искомые универы, ибо те универы ищут еще чего-то, а не только общего высоченного счета. Но - те же универы ставят планку - не ниже такого-то. А другие - не ниже другого. Это обеспечивает распределение детей по колледжам - всем находится место. Если же оказалось, что ошибка - должен был учиться в А, а оказался в Г ( т.е. сильно ниже), то жизнь его потом все равно поместит на соответствующую ему ступеньку. Мне кажется вы все очень залипаете на личность учителя, его роль и прочее, да еще что б человек был хороший и жизни учил одноевременно - так? А другой, подлец, учит экзамен сдавать... Я вижу задачу учителя в обучении, а не в психотерапии и психологизмах общечеловечности. Для этого попы и раввины должны быть вместе с муллами. А учитель - пусть учит предмету. Если экзамен строго по предмету и по уменю соображать в рамках предмета - то ученики лучшего учителя покажут лучшие результаты. Такое ощущение что вы все не верите что возможно отстутствие коррупции в обучении и зачислении. Такой экзамен - первый шаг. Можно подумать в наше время возможно что-то другое. Присоединяйтесь к миру, неча ходить своим путем все время по тем же граблям... Простите, что немного резко - просто действительно это все выглядит странно...


Сержу
Автор: О. Вещий - 19 апреля 2006, 21:45:32
Отбирали учеников данной школы с помощью весьма строгих экзаменов, и в общем они достаточно умные люди, умнее среднего. Но если в числитель поставить их ум, а в знаменатель -- самооценку, то в результате получите актуально бесконечно малую величину.

+++ По поводу экзаменов вообще. Не могу глубоко анализировать, просто не имею возможности, но мне кажется есть что-то принципиально неправильное, когда государственные (!) экзамены, любые, превращаются в олимпиаду, да ещё с постоянно меняющимися правилами... +++

Ответ очень прост: предложите что-либо иное. ЕГЭ как оно есть представляет собой равенство, но это равенство нулей, равенство стандартов нулевого образования. Когда все равны нулю, то они равны между собою.

Но я бы хотел, чтобы моя страна развивалась, поэтому в ней должны быть нетривиальные люди, то есть люди способные и порох изобрести, и синхрофазотрон, и сеялку-веялку (а что, это тоже надо, и не меньше, чем предыдущие два пункта). ЕГЭ обеспечивает невозникновение таких людей.

Пожалуйста, дайте нам систему, при которой будут устойчиво продуцироваться нетривиальные люди, и пусть эта система будет давать равные возможности всем, я же не против, я только за. Дайте нам такую систему, и поклонюсь Вам в ноги. Но пока никто не может дать её. Дают только ЕГЭ. А ЕГЭ это .... знаете, я дам такое сравнение: пусть у Вас есть огород, и Вы его растите. Поливаете там, пропалываете, сеете-веете и так далее. Но вот Вы стали замечать, что в разных углах огорода разная урожайность. И чтобы уравнять урожайность Вы на нуль выкашиваете весь свой огород, засыпаете его щебнем и получаете японский сад камней.

Вот он и есть Ваш ЕГЭ.



"засранцы"
Автор: Серж - 18 апреля 2006, 07:17:00
+++ и так понятно, что это 1533+++
Я не москвич, поэтому мне не понятно , но пример потрясающий, когда это было?
Сразу возникает вопрос по какому-же принципу отбирали этот супер класс? Я в школьные и студенческие годы
довольно много времени проводил среди "физ-мат людей", школьником учавствовал в олимпиадах разных уровней и представить себе, чтобы такие люди побежали жаловаться по такому поводу,... очень странно. Когда бросался вызов нашему интеллекту, то нормальная реакция был - решить задачу, победить. Кстати, отбирали-то "засранцев", наверное без всякого ЕГЭ?

По поводу экзаменов вообще. Не могу глубоко анализировать, просто не имею возможности, но мне кажется есть что-то
принципиально неправильное, когда государственные (!) экзамены, любые, превращаются в олимпиаду, да ещё с постоянно меняющимися правилами...
Давайте тогда идти до конца, делать ВО платным, вузы частными (м.б. не все) со всеми вытекающими...Тогда действительно каждый вуз будет себе подбирать студентов как он считает нужным и сам факт даже очень
успешного окончания гос. средней школы не будет гарантией поступления куда бы то нибыло.



Izja
Автор: О. Вещий - 17 апреля 2006, 22:31:25
Изя,
(1) мы с Сержем не случайно писали слово "вуз" строчными (маленькими) буквами;
(2) я не понимаю, что там можно стратифицировать, если учитель учил детей так, что они боялись задать вопросы, а в результате -- дыры в понимании важных вещей. Но главная проблема даже ведь совсем не в этом!!!

Проблема в том, что задание для письменного экзамена по идее должны составлять те, к кому потом пойдут учиться дети. А ныне его составляют какие-то секретные люди, и, как видно, составляют его наихудшим из возможных способом.




Автор: Izja - 17 апреля 2006, 20:01:15
Да нет проблемы с письменными экзаменами, равно как и нет проблемы с большим числом получивших максимальный счет. Нужно переделать экзамен, внести то, что поможет ВУЗу набрать тех, кто ему нужен - все такие экзамены легко стратифицируются компьютером. То, что готовить такой экзамен надо долго и тщательно - дк к нему готовиться тоже не очень быстро. У нас сидят себе целые панели разных специалистов и готовят экзамены по самым разным дисциплинам разного уровня, ну и те, что аналогичны новомоднему российскому.И пересматривают, и переделывают, и под время затачивают - не вижу проблемы и тем более не вижу, как это должно разрушить систему образования. Более того - если собираетесь готовить ученых мирового класса, то дополнительным бенефитом в этом деле можно считать обучение широких масс потенциальных мировых велечин методике письменного экзамена.


Cержу
Автор: О. Вещий - 17 апреля 2006, 18:44:19
+++Не понял Вашу точку зрения на счёт сугубо письменных экзаменов+++

Это и не удивительно, ведь я её и не высказывал. Вообще, конечно, письменный экзамен лучше, но здесь есть очень много "НО". Не буду всех их перечислять, но говоря кратко: письменый экзамен требует большей подготовки со стороны преподавателя. Скажем так: что Вам легче: за рюмкой чаю рассказать о своих болях и печалях или написать об этом книгу, да так, чтоб никто не придрался?
То-то и оно.

Я же говорил, что нельзя все вузы и факультеты грести под одну гребёнку. А то знаете, я был свидетелем, как в одной элитной московской школе (не скажу её номер, поскольку и так понятно, что это 1533) учительница математики тестировала учеников элитного математического класса (да, и такое бывает: элитный класс в элитной школе!) на знание необходиого и достаточного условий максимума дифференцируемой функции одной переменной. И эти элитные засранцы (прошу прощения, но это не ругательство, а определение), не будучи в силах различить необходимое условие от достаточного, пошли жаловаться на училку. И она в результате ушла из этой школы. Но таких замечательных учителей как она -- вообще мало, а в "селе Кукуево" и вовсе нет. И не удивлюсь, если кукуевская математичка учит их складывать дроби по правилу "числитель -- с числителем, а знаметналеть -- со знаменателем".

Я абсолютно уверен в том, что не все учителя математики понимают, что существует значительный "зазор" между необходимым и достаточным условием максимума функции. Они просто читают то, что написано в учебнике, и пересказывают это детям, думая, что в этом состоит учебный процесс. На самом же деле те ученики, которые ни самим себе, ни учительнице не задали вопроса: "а почему в учебнике не дано необходимого и достаточного условия максимума" -- такие ученики просто за километр не должны подпускаться к механико-математическим факультетам вузов. Как, наверное, люди без слуха -- к консерватории. А с точки зрения тёти Мани из Кукуево они вполне достойны высшей оценки по ЕГЭ. Ведь у самой этой тёти Мани нет "математического слуха".

Вот в чём проблема и вот в чём противоречие.

И ещё вот в чем: если бы я набирал к себе студентов, то я бы хотел набирать их сам, не полагаясь, что это кто-то сделает за меня. Мне же их учить!



О. Вещему
Автор: Серж - 17 апреля 2006, 14:35:07
Ну что ж, мнения м.б. разными.
Не понял Вашу точку зрения на счёт сугубо письменных экзаменов.
Кстати ещё в советские времена мне рассказывали о экзаменах на исторический фак. МГУ. Меня эта инфа привела в полный ступор. Получалось, что человек должен знать не школьную программу, как это полагалось по закону, а то, что считает экзаменющий. Это как? Если бы экзамен был писменный, то опротесотвать такой подход легко.


Cержу
Автор: О. Вещий - 17 апреля 2006, 10:00:08
+++ Я не фанатик ЕГЭ, но...жуткая коррупция в московских вузах, да и не только московских - лучше? +++

В во всех вузах по-разному. Даже на разных факультетах одного и того же вуза -- нельзя отождествлять ситуацию. Давайте, не будем смешивать мёд с дегтем?

А если уж Вы так хотите смешивать мёд с дегтем, то рассуждайте так: на этой Земле есть много мерзавцев, поэтому мы её уничтожим!
Как Вам такая логика? А она ведь -- Ваша!
В МГУ я бы отделил естественнонаучные факультеты (м-м в 1-ю очередь) от гуманитарных, таких как юридический и т. д. Первые в основном честные, вторые известны как [более] коррупционные (но я сам про это ничего точно сказать не могу).

+++ Кстати, почему даже при нынешней системе, не ограничиваются только письменными работами на подавляющем большинстве факультетов, ась? Жульничать станет намного труднее вот и вся причина. +++

Ничего не знаю про "большинство факультетов". Подозреваю, что в данной конкретике рассуждения типа "все вузы..."; "большинство факультетов..." -- не работает.

Ещё раз спрошу Вас: вот Вы живёте, наверное, в каком-то доме; представьте, что какой-то негодяй подходит к дому с чемоданом взрывчатки и говорит:
-- В доме живёт много мерзавцев, трёх из них я видел, поэтому я его взорву.
Может в вашем доме жить три мерзавца? -- Легко!
Следует ли за это наказывать весь дом? -- Ни за что -- по моему мнению!

А по Вашему мнению?


+++ На счёт нашего ВО. Если его, что и убьёт, то не ЕГЭ, а отсутствие спроса на науку, а с ней, и культуру вообще со стороны нашей экономики, которая всё более превращающейся в сырьевую. +++

Не согласен. Наличие одной проблемы не отменяет другой проблемы. А ЕГЭ -- взорвёт лидирующие вузовские научные школы.

Блин! Вы мне просто скажите: что делать декану мехмата, когда на 500 мест к нему придёт 20 тысяч отличников ЕГЭ?

Не Вы ли сами подтолкнёте его к коррупции?
Сейчас мехмат ездит с олимпиадами по глубинкам России. Собирает таланты по деревням и весям. А Вы что же, предполагаете, что тёти мани из деревни Кукуево будут с такой же заботой делать эту работу?

+++ Конечно в среднем и в СССР спрос на науку был не велик, но великий и могучий ВПК потреблял практически всю физику и математику. Заметьте, что если у нас и есть, что высокотехнологичное, например, связь, то технологии-то все взяты за бугром. +++

Вы просто не в курсе дела. Наш вклад в технологии достаточно велик, и нечего тут комплексовать. Надо работать, и там, где люди работают, там и успех. Несмотря на наличие большого процента мерзавцев.



МГУ, Физтех и т. д.,
Автор: Серж - 17 апреля 2006, 07:21:49
Я не фанатик ЕГЭ, но...жуткая коррупция в московских вузах, да и не только московских - лучше?
Кстати, почему даже при нынешней системе, не ограничивются только писменными работами на подавляющем большинстве факультетов, ась? Жульничать станет намного труднее вот и вся причина.
Читал, что, например, в Англии, которая никогда не была в арьегарде мировой науки, экзамены и при поступлении и сессионные - только письменные.
На счёт нашего ВО. Если его, что и убьёт, то не ЕГЭ, а отсутствие спроса на науку, а с ней, и культуру вообще со стороны нашей экономики, которая всё более превращающейся в сырьевую. Конечно в среднем и в СССР спрос на науку был не велик, но великий и могучий ВПК потреблял практически всю физику и математику. Заметьте, что если у нас и есть, что высокотехнологичное, например, связь, то технологии-то все взяты за бугром. Впрочем, если есть иные примеры с радостью готов ознакомиться, только это должны быть не задумки, а действующие технологии и экономически значимые.



Автор: Изя - 17 апреля 2006, 05:37:24
Очень хороший коментарий в ЖЖ. Я даже не удержалась и чего-то приписала Спасибо, доставили удовольствие!


Киевлянкe
Автор: О. Вещий - 16 апреля 2006, 21:51:32
Все причастные заняты тестированием. Остальные непричастны, и потому молчат. Немногим оставшимся просто некогда. Ну а я просто ничего не знаю, но считаю, что ЕГЭ неприемлемо для приёма в такие вузы, как МГУ, Физтех и т. д., куда на 500 мест приходит до 8 тысяч претендентов. Полагаю, что ЕГЭ здесь не катит. А те, кто пытаются заставить МГУ , Физтех и другие такие же вузы перейти на приём абитуриентам по результатам ЕГЭ, такие люди -- просто воры и грабители. Воры -- потому что хотят погреть руки на ЕГЭ-пожаре, в котором сгорят остатки нашего замечательного высшего образования. Грабители -- поскольку они хотят взять не своё: поскольку они совершенно непричастны к созданию таких ценностей, как культура преподавания на мехмате, физфаке, химфаке, физтехе и т. д.



Автор: Киевлянка - 14 апреля 2006, 21:10:22
Здесь, кажется, когда-то обсуждалось тестирование школьников в России. Буду очень благодарна за любую информацию по этой теме.


ГМ - продукты II
Автор: Серж - 12 апреля 2006, 14:36:00
Крыс жестоко питали
http://velta-1.livejournal.com/2056.html


ГМ - продукты
Автор: Серж - 12 апреля 2006, 14:21:19
http://2006.novayagazeta.ru/nomer/2006/26n/n26n-s31.shtml


мифы
Автор: Серж - 03 апреля 2006, 08:36:54
1.Развенчание научных мифов
http://www.izvestia.ru/

2. По ТВ вчера или позавчера показывали какой-то оборонный НИИ, где построили прибор, нарушающий закон сохр. импульса (поднимает сам себя за волосы) Собираются строить космический аппарат!!
Сразу вспомнил представителя аналогичного НИИ,из Омска, по-моему, доказавшего БТФ.



cornelius'y
Автор: О. Вещий - 01 апреля 2006, 00:01:20
Я ещё 25 марта написал запрос В. С. Елистратову (автору словаря), но до сих пор ответа от него нету. Или моя эл. почта глючит (на параллельном форуме г-жа Буквоедица заметила, что эл. почта ныне барахлит и ест некоторые письма).


об осцилляции нейтрино
Автор: Скрипс - 31 марта 2006, 17:19:48
http://gazeta.ru/2006/03/31/oa_194212.shtml


О. Вещему
Автор: cornelius - 29 марта 2006, 20:56:25
Я даже и не знаю, как рассудить.

Я склонен верить больше Валерию Фриду и Юзу Алешковскому, чем словарям. Все-таки они практики.



Автор: cornelius - 29 марта 2006, 20:54:30
А у нас всё больше межкурсовое скрещивание имело место.


Обывателю
Автор: Атяпа - 28 марта 2006, 12:50:24
По Лобачевскому?


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44


Настройки