Гранит науки

[Архивы Гранита] [НьюЭхо] [Техвопросы и офтопы] [ГПР] [Региональный] [Корнелиус] [ЗапКур]
Ник:   

Email:

Тема:
Имя: Email: Тескт:
[Смайлики] [ ZBCodes ] :: [ Транслит -> Кириллица ]

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44


Атяпе
Автор: СанДиеган - 21 октября 2005, 07:52:59
(оффтоп) Написали бы где-нить про дочку А.


Атяпе
Автор: СанДиеган - 20 октября 2005, 23:25:10
Вы правы. Однако все исследованные нами классы метеоритов (а мы набрали большую статистику) имеют отличный от Земли изотопный состав хрома. За исключением Лунных метеоритов (и ,следственно, лунных образцов), которые неотличимы по изотопному составу хрома от земных материалов. Либо мы ещё не имеем в коллекциях метеориты, представляющие собой материал из области формирования Земли, либо они не сушествуют - все были захвачены в гравитационное поле прото-земли. Ещё чего мы не всегда можем - это "доказать наоборот". Что, например, кратер НЕ является метеоритным. Если изотопный состав хрома там нормальный, то можеть быть и потому, что концентрация метеоритного хрома мала и космический хром маскируется хромом земным.


СанДиегану
Автор: Атяпа - 20 октября 2005, 15:02:42
Между прочим, судя по Вашим словам, можно уверенно заявить, исходя из изотопно-хромового состава - это вещество небесное. А вот обратное неверно - также уверенно заявить, что вещество земное нельзя. А вдруг конкретно именно этот метеорит образовался в той же зоне, что и Земля.


Обывателю в дополнение
Автор: СанДиеган - 20 октября 2005, 02:15:20
На авторов этой статьи уже "наехали" в отделе комментариев Earth and Planetary Science Letters, указав, в частности, на существование изотопных хромовых данных. Авторы ответили на комментарий по другим вопросам, но ничего опять не написали об изотопных данных.


Обывателю
Автор: СанДиеган - 20 октября 2005, 02:06:57
Сегодня (!) мне показали статью, опубликованную в прошлом году, где автор, геофизик, опять толкует ( в частности) о земном происхождении иридия на М/Т границе, не упоминая наших изотопных работ. Почему не упоминает?
1. Не знает о существовании данных.
2. Сознательно игнорирует, поскольку не ложатся в его теорию.
3. Знает, но будучи ограниченным своими геофизическикми познаниями не понимают, о чём могут рассказать изотопы (и что космическое происхождение этого иридия inevitable и что любые построения теорий должны учитывать и объяснять этот экспериментальный факт).
Я думаю, что нумеро 3 наиболее вероятно.


Зануда
Автор: Обыватель - 19 октября 2005, 22:17:27
Спасибо. Отправил письмо Семену.

А вы, однако, эзотерический человек!.. Я получаю кучу писем на mail.ru, и, знаете, никто еще не жаловался. Как вам это удалось? Кстати, а мою непустышку вы получили?



Зануда
Автор: НикВик - 19 октября 2005, 20:13:11
Ага, НикВик, — как раз на это я и набивался, """""
Ну тогда ко взаимному


СанДиеган
Автор: Обыватель - 19 октября 2005, 13:45:55
А каким тогда образом выражается, что они эту точку зрения не принимают? Неужели просто продолжают писать статьи на тему этой самой... магматической?


++ Ядерный взрыв на расстоянии 100м
Автор: Зануда - 18 октября 2005, 09:39:22
вызывает испарение участка поверхности ... ++

Ага, НикВик, — как раз на это я и набивался,
Съедаю, спасибо, — сомнение за пределами моих возможностей.



Обыватель!
Автор: Зануда - 18 октября 2005, 09:26:16
Вчера утром (07.54) я получил с Вашего адреса очередную фигу:
«The following address(es) failed: ...@mail.ru
User not found: ...@mail.ru»

Так что (раз Вы как бы уже здесь ...) воспроизвожу своё послание (впервые отправленное 20 сентября) здесь и на ГПР:

У меня есть знакомый шахматист, возраст где-то посередине между моим и Вашим, и у него много шахматных знакомых. Так что можете обратиться к нему и поговорить, что именно надо и на каких условиях.
Его зовут Семён Зуник; адрес semzun@mail.ru, рабочий телефон 174-2432.
Зануду он как бы не знает, а знает Олега Токарева, - это для ссылки.

Желаю успеха,
Зануда,



Обывателю
Автор: Арнольд - 18 октября 2005, 09:17:59
+++ А вы прочли? +++
Три месяца назад.
http://www.livejournal.com/users/arno1251/120204.html


Обывателю
Автор: СанДиеган - 18 октября 2005, 09:17:40
Никакие аргументы не предлагают. Игнорируют. Кнопка - игнор.


СанДиеган
Автор: Обыватель - 18 октября 2005, 08:50:34
Нет, психологически я все это очень даже понимаю, и даже одобряю - хотя бы потому, что принцип "подвергай сомнению" есть один из двигателей науки.

Я хотел знать - аргументы-то какие они противопоставляют?



Дасси
Автор: СанДиеган - 18 октября 2005, 06:10:59
Спасибо за фобосовский метеорит. Странное животное этот Кайдун. Я думаю, что это всё же углистый хондрит со сложной историей. Не знаю...


Скрипсу
Автор: СанДиеган - 18 октября 2005, 06:00:53
+А с чем связано различие в изотопном составе хрома земного и небесного?+
У изотопа 53-Сr есть радиоактивный предшественник 53-Mn. Он распадается с периодом полураспада 3.7 млн. лет. Изотоп 53-Мn был скорее всего принсён в протосолнечное газово-пылевое облако при взрыве Сверхновой, который (взрыв) послужил толчком к образованию Солнечной системы. Этот изотоп давно вымер и отсутствует в современной солнечной системе (радиационные процессы я не рассматриваю - сейчас его образуется слишком мало). Однако он был ещё жив, когда формировались первые твердые частицы и даже позже, при формировании астероидов. Процессы шли очень быстро (в геологическом смысле). 53-Mn распадался в 53-Сr, следовательно, изотопный состав хрома менялся. Разные части прото-солнечного облака были гетерогенны по химическуми составу. Те области, материал которые впоследствии эволюционировал в планету Земля обладал меньшим соотношением Mn к Cr. Следовательно и изотопа 53-Mn в нём было относительно меньше. И следовательно количество дочернего 53-Cr тоже меньше. Поэтому в Земле наблюдается "дефицит" изотопа 53-Cr.
Альтернативный сценарий - первоначальное гетерогенное распределение 53-Mn при впрыске материала Сверхновой - одни области получили больше этого изотопа, другие - меньше.
Вне зависимости от того, какой сценарий верен, разница между изотопным составом хрома между Землёй и известными типами метеоритов - прямой экспериментальный факт, не включющий никаких моделей и предположений. Поэтому хромовый изотопный метод - удобный инструмент для идентификации космического вещества на Земле.


Мимоходцу
Автор: СанДиеган - 18 октября 2005, 05:37:08
+Я просто хотел сказать, что площадь сечения Земли настолько мала, что неизвестный ранее тип астероида мог уронить на неё свои осколки только один раз за наблюдаемое (даже в раскопках) время. Вероятность -- минимальна, но есть+
Совершенно верно. А астероиды ещё какого другого типа вообще никогда с Землёй не сталкивались.


Обывателю про "упёртых"
Автор: СанДиеган - 18 октября 2005, 05:31:51
+Так что же удерживает их от обращения в истинное знание? +
В приведённом мною примере я говорил о том времени, когда изотопного доказательства не было, хотя наличие кратера или глобальное распространие в граничном слое деформированного кварца - было уже достаточным доказательством. Упёртость псхилогически очень понятна. Представь, что некий учёный предложил интересную гипотезу/теорию, разрабатывал её долгие годы, а потом, с появлением новых данных и идей, развития технологии постепенно становится понятным, что гипотеза (теория) неверна. А человек на неё полжизни положил и что - всё напрасно? (На самом деле не напрасно, но ощущение такое есть). И внутренний протест возникает - а что они там ещё намерили, может ошиблись, тем более часто не понимаешь, что и как в смежных областях творится. Мне вот тоже некоторую часть из наших интепретаций 1995-1998 гг. нужно пересматривать. Понятно, что идея об изотопной аномальности целой планеты десять лет назад звучало достаточно дико, и приборы были примитивнее, но всё же эту возможность нам нужно было рассмотреть тогда. И представь, очень не хочется признавать свои ошибки и первая реакция - да ерунду какую-то они там намеряли....Но прийдётся, видимо, признать, что не ерунду.

Панспермия...возможно. Хотя, как ты знаешь, я креационист. Правда, не ортодоксальный.



Арнольд
Автор: Обыватель - 17 октября 2005, 21:13:28
А вы прочли?



Автор: cornelius - 17 октября 2005, 16:34:35
+++ что площадь сечения Земли настолько мала, что +++
####? а масса ей на что ?#####
Масса только увеличивает эффективное сечение захвата.


Зануда
Автор: НикВик - 17 октября 2005, 14:52:30
==У меня-то была другая: оценить энергозатраты, связанные с передачей импульса -- кому надо и сколько надо.
Что до ядерного взрыва на расстоянии 100м, то у меня вышло...==
Так и у меня. Ядерный взрыв на расстоянии 100м вызывает испарение участка поверхности и, тем самым, реализует "движок", "КПД" которого на много порядков лучше Вашего "фотонного". Именно, на сколько порядков скорость света больше характерной скорости истечения отходящих газов/фрагментов.


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44

eServer.ru :: Хостинг-оператор №1. Домен бесплатно при заказе от 3х месяцев!
Настройки