Гранит науки

[Архивы Гранита] [НьюЭхо] [Техвопросы и офтопы] [ГПР] [Региональный] [Корнелиус] [ЗапКур]
Ник:   

Email:

Тема:
Имя: Email: Тескт:
[Смайлики] [ ZBCodes ] :: [ Транслит -> Кириллица ]

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44


Насчет метеорита с Фобоса
Автор: Dassie - 17 октября 2005, 09:53:06

для любознательных есть статья в "Природе":

В.Г. Сурдин, "Метеорит с Фобоса?", "Природа", № 2, 2005

http://www.ibmh.msk.su/.../SURDIN.HTM

Отрывки:

7 мая 1981 г. в Метеоритную коллекцию Академии наук поступил метеорит Кайдун (Kaidun), упавший 3 декабря 1980 г. в Народной Демократической Республике Йемен (15°с.ш., 48.3°в.д.) и поднятый сразу после падения (поэтому возможность его загрязнения земным веществом практически исключена). Масса метеорита составила 850 г. Он оказался очень пористым и трещиноватым, поэтому, несмотря на то, что упал на рыхлый песок, раздробился на множество осколков. Это свидетельствует о высокой пористости родительского тела метеорита Кайдун, а присутствие в нем многочисленных чужеродных включений показывает, что оно подвергалось интенсивной метеоритной бомбардировке.

Исключительное многообразие компонентов метеорита Кайдун сильно усложнило разработку сценария его происхождения: для формирования такого вещества требуются очень разнообразные условия. Было изучено несколько гипотез; на роль родительского тела претендовали астероид Церера, ядро потухшей кометы, объект из группы троянцев на орбите Юпитера. Но все эти варианты были отвергнуты из-за того, что в метеорите Кайдун обнаружились фрагменты щелочного состава, вообще крайне редкие для метеоритов (из 23 тыс. метеоритов, входящих в мировую коллекцию, они обнаружены лишь у двух, включая Кайдун). Такие фрагменты могли образоваться только в недрах большой планеты.

Поэтому на роль родительского тела нужно было найти малый объект Солнечной системы, способный обогащаться веществом крупной планеты. Естественно, возникла идея о том, что метеорит Кайдун прилетел с одного из спутников Марса - с Фобоса или с Деймоса (Иванов А.В. // Астрономический вестник. 2004. Т.38. №2. С.113-125). Поскольку Деймос находится значительно дальше от Марса, вероятность попадания на него марсианских фрагментов существенно ниже, чем на Фобосе.



Обывателю
Автор: Арнольд - 17 октября 2005, 08:51:25
Кабы все метеориты были такие, как дэнбрауновский...


Зануда
Автор: Обыватель - 17 октября 2005, 08:45:11
А шахматист?!


++ была цель оценки энергии снизу ++ (c) НикВик
Автор: Зануда - 17 октября 2005, 07:51:46
Да-а? У меня-то была другая: оценить энергозатраты, связанные с передачей импульса -- кому надо и сколько надо.
Что до ядерного взрыва на расстоянии 100м, то у меня вышло, что толкнуть нужным образом стомегатонный метеорит можно, если при взрыве образуется ~100кг излучения. Дальше я - пас; знаю только, что энергия, которую несёт это излучение, выделяется при сгорании одного миллиарда тонн условного аполлоновского топлива.

Ладно: как бы включились асы -- за ними лучше читать, чем писать,



Ребяты!
Автор: СанДиеган - 17 октября 2005, 03:57:21
Напишу, но завтра. Мне стало интересно и слушать, и писать. Слушать - больше, чем писать, но и ладно. Поп робую написать Обывателю про "упёртых" и ещё чего-нибудь. А Дасси даже знает о Фобосовском метеорите (или даже его исследует?)? . Классно. Все спецы собралися. И с хвелосовской, и с научной точки зрения. И люди все хорошие рядом сидят, что самое главное.
Ушол в концерт наивных итальянских барочников. До завтра!



Автор: Обыватель - 17 октября 2005, 00:37:51
Всем интересующимся метеоритными проблемами рекомендую метеоритный детектив "Точка обмана" (Deception point).

Хотя и Дэна Брауна.



вопрос
Автор: Скрипс - 16 октября 2005, 23:55:12
А с чем связано различие в изотопном составе хрома земного и небесного? Воздействие космического излучения, или ещё что-то?



Автор: Скрипс - 16 октября 2005, 23:52:17
+++ что площадь сечения Земли настолько мала, что +++
? а масса ей на что ?

Астероиды - ништяк, кометы интереснее. Орбита кометы сильно эллиптическая, и когда комета проходит возле светила,она сильно разогревается, потеет, меняет массу - и траектория её меняется непредсказуемо. А времени среагировать уже нет. А если ещё развалится на фрагменты - так и подавно. И на обратном пути к окраинам системы она может совершенно неожиданно отоварить любую планету.



Для разнообразия
Автор: Dassie - 16 октября 2005, 23:51:47
Метеориты тоже разные бывают, не все произошли от астероидов. Некоторые метеориты - это камни, выбитые с Луны
и даже с Марса. А по меньшей мере один считается (спорят товарищи) выбитым аж с Фобоса, спутника Марса.
Поскольку большинство метеоритов - каменные, их довольно трудно отличить от обычных камней, и самое клевое место для их сбора - ледяные поля Антарктиды, самый известный марсианский метеорит, в котором обнаружены (под вопросом) следы жизни, был найден именно в Антарктиде. Поисковики-энтузиасты там на мотосанях разъезжают:



Обывателю
Автор: Мимоходец - 16 октября 2005, 21:56:53
Вот видите, как плохо быть неучем! Межвскопленные астероиды вы тоже успели себе в сумку сложить.


Мимоходец
Автор: Обыватель - 16 октября 2005, 21:48:22
В принципе, есть еще скопления галактик. Вселенная, знаете ли, неслабо структурирована.



Автор: Мимоходец - 16 октября 2005, 21:34:21
Чёрт, опять всё упустил.
Моими только вселенные и межвселенные остались.


Атяпе, миролюбиво
Автор: Обыватель - 16 октября 2005, 21:11:32
Ладно. Пусть тогда галактические будут мои.


Атяпе
Автор: Мимоходец - 16 октября 2005, 20:47:17
Сорри, бес попутал.


Мимоходцу
Автор: Атяпа - 16 октября 2005, 10:03:43
Приоритета не отдам!
Межгалактические - это ко мне.


Сан Дингану
Автор: Мимоходец - 16 октября 2005, 02:33:56
Да, я тоже некорректно вопрос задал.
Я просто хотел сказать, что площадь сечения Земли настолько мала, что неизвестный ранее тип астероида мог уронить на неё свои осколки только один раз за наблюдаемое (даже в раскопках) время. Вероятность -- минимальна, но есть.
К примеру, если предположить, как предлагает Обыватель, наличие межгалактических астероидов.
P.S. Это, естественно, рассуждения дилетантов, но интересно же!



Автор: Скрипс - 16 октября 2005, 00:36:53
"это почти неподвижности мука
мчаться куда-то со скоростью звука
зная прекрасно, что есть уже где-то
некто, летящий со скоростью света" (с)


Обывателю
Автор: Атяпа - 15 октября 2005, 12:45:06
А если взять покруче - межгалактические?
Интересно оценить скорость, обладая которой, метеорит может перелететь из одной галактики в другую за время существования Вселенной.


СанДиеган
Автор: Обыватель - 15 октября 2005, 12:16:00
Ты бы как-то уж постарался отыскать галактические метеориты. А то как же быть с панспермией без них...


Ландавшиц
Автор: Dassie - 15 октября 2005, 11:47:34
Наткнулся на интересную статью о том, как рождался “Курс теоретической физики” Ландау и Лифшица.
Может быть, не все знают:

http://www.ibmh.msk.su/.../GORELIK.HTM

Отрывок в качестве завлекалки:

Ландау + Лифшиц = Ландафшиц

Какова же была роль Лифшица в создании Курса: он лишь помогал “оформлять” или был незаменимым соавтором?

Вот как видел это авторское содружество П.Л.Капица - директор института, в котором оба теоретика работали многие годы:

“Несмотря на то что Ландау был прекрасным докладчиком, ему плохо удавалось излагать научные работы в письменном виде”, а Лифшиц - “весьма одаренный” и “с широким охватом теоретической физики” - обладал еще и “исключительной способностью литературного изложения научной тематики. Жизнь показала, что Лифшиц и Ландау исключительно хорошо дополняли друг друга в работе по созданию Курса теоретической физики” [11].

Ландау не делал секрета из своей неспособности. В 1961 г., ответив отказом на предложение президента Академии написать популярную статью, он так и объяснил причину:

“Вы, возможно, слышали, что я совершенно не способен к какой-либо писательской деятельности, и все, написанное мной, всегда связано с соавторами. Популярная статья, конечно, представляет особенно большие трудности, и найти для нее подходящего соавтора оказалось невозможным” [12].

Лифшиц так рассказывал об этой особенности своего учителя и друга:

“Ландау почти ничего не мог написать сам, от писем и до научных работ. Несколько статей, которые он попытался написать самостоятельно, понять было невозможно. Парадоксальная причина, насколько я могу судить, заключалась в его стремлении излагать мысли четко и лаконично. Он думал над каждым предложением, и это превращалось для него в мучение. Поэтому, начиная с середины тридцатых годов, все его статьи с соавторами принадлежат перу его соавторов. Разумеется, это не означает, что Ландау полностью полагался на то, что они напишут. Сначала он давал точные указания, затем читал статью, если необходимо, вносил изменения сам или говорил, что надо изменить. А те статьи, которые он публиковал без соавторов, писал я. И в этом случае я имел от него точные указания. Сначала он объяснял мне свою работу, я писал ее, и затем, если нужно, вносились изменения” [13].

Описанный Евгением Михайловичем механизм соавторства выглядит так просто, что, кажется, почти любой из окружавших Ландау физиков мог выполнить роль его соавтора. В 30-е годы Ландау, похоже, так и думал, - помимо Лифшица (и помимо соавторов в научных статьях), он видел “подходящих соавторов” в Л.М.Пятигорском, А.С.Компанейце, А.И.Ахиезере (в учебно-научных книгах), а также в Ю.Б.Румере и М.А.Кореце (в научно-популярном и публицистическом жанрах). Однако в 50-е годы Ландау уже осознавал уникальность соавторского дара Лифшица.

По свидетельству А.А.Абрикосова, одного из ближайших сотрудников Ландау, тот говорил о Лифшице: “Женька - великий писатель: он не может написать то, чего не понимает” [14]. Еще убедительнее, быть может, свидетельство вдовы Ландау (поскольку ее переполняли злые чувства к ученику и другу мужа): “Как-то я спросила: «Дау, а почему ты все свои книги пишешь только с Женькой, почему не с Алешей [Абрикосовым]?» «“Пробовал. Не только с Алешей, пробовал и с другими. Но ничего не вышло»” * [15].



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44


Настройки