Гранит науки

[Архивы Гранита] [НьюЭхо] [Техвопросы и офтопы] [ГПР] [Региональный] [Корнелиус] [ЗапКур]
Ник:   

Email:

Тема:
Имя: Email: Тескт:
[Смайлики] [ ZBCodes ] :: [ Транслит -> Кириллица ]

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44


Ландавшиц
Автор: Dassie - 15 октября 2005, 11:47:34
Наткнулся на интересную статью о том, как рождался “Курс теоретической физики” Ландау и Лифшица.
Может быть, не все знают:

http://www.ibmh.msk.su/.../GORELIK.HTM

Отрывок в качестве завлекалки:

Ландау + Лифшиц = Ландафшиц

Какова же была роль Лифшица в создании Курса: он лишь помогал “оформлять” или был незаменимым соавтором?

Вот как видел это авторское содружество П.Л.Капица - директор института, в котором оба теоретика работали многие годы:

“Несмотря на то что Ландау был прекрасным докладчиком, ему плохо удавалось излагать научные работы в письменном виде”, а Лифшиц - “весьма одаренный” и “с широким охватом теоретической физики” - обладал еще и “исключительной способностью литературного изложения научной тематики. Жизнь показала, что Лифшиц и Ландау исключительно хорошо дополняли друг друга в работе по созданию Курса теоретической физики” [11].

Ландау не делал секрета из своей неспособности. В 1961 г., ответив отказом на предложение президента Академии написать популярную статью, он так и объяснил причину:

“Вы, возможно, слышали, что я совершенно не способен к какой-либо писательской деятельности, и все, написанное мной, всегда связано с соавторами. Популярная статья, конечно, представляет особенно большие трудности, и найти для нее подходящего соавтора оказалось невозможным” [12].

Лифшиц так рассказывал об этой особенности своего учителя и друга:

“Ландау почти ничего не мог написать сам, от писем и до научных работ. Несколько статей, которые он попытался написать самостоятельно, понять было невозможно. Парадоксальная причина, насколько я могу судить, заключалась в его стремлении излагать мысли четко и лаконично. Он думал над каждым предложением, и это превращалось для него в мучение. Поэтому, начиная с середины тридцатых годов, все его статьи с соавторами принадлежат перу его соавторов. Разумеется, это не означает, что Ландау полностью полагался на то, что они напишут. Сначала он давал точные указания, затем читал статью, если необходимо, вносил изменения сам или говорил, что надо изменить. А те статьи, которые он публиковал без соавторов, писал я. И в этом случае я имел от него точные указания. Сначала он объяснял мне свою работу, я писал ее, и затем, если нужно, вносились изменения” [13].

Описанный Евгением Михайловичем механизм соавторства выглядит так просто, что, кажется, почти любой из окружавших Ландау физиков мог выполнить роль его соавтора. В 30-е годы Ландау, похоже, так и думал, - помимо Лифшица (и помимо соавторов в научных статьях), он видел “подходящих соавторов” в Л.М.Пятигорском, А.С.Компанейце, А.И.Ахиезере (в учебно-научных книгах), а также в Ю.Б.Румере и М.А.Кореце (в научно-популярном и публицистическом жанрах). Однако в 50-е годы Ландау уже осознавал уникальность соавторского дара Лифшица.

По свидетельству А.А.Абрикосова, одного из ближайших сотрудников Ландау, тот говорил о Лифшице: “Женька - великий писатель: он не может написать то, чего не понимает” [14]. Еще убедительнее, быть может, свидетельство вдовы Ландау (поскольку ее переполняли злые чувства к ученику и другу мужа): “Как-то я спросила: «Дау, а почему ты все свои книги пишешь только с Женькой, почему не с Алешей [Абрикосовым]?» «“Пробовал. Не только с Алешей, пробовал и с другими. Но ничего не вышло»” * [15].



СанДиеган
Автор: Обыватель - 15 октября 2005, 11:24:55
Ну ты же меня знаешь. Если что-то уже стопроцентно доказано, то самое время поинтересоваться аргументами "самых упертых" - слабо верится, что они не знают слова "изотоп".

Так что же удерживает их от обращения в истинное знание?



Мимоходцу
Автор: СанДиеган - 15 октября 2005, 07:39:26
Это я плохо объясняю. Но в двух-трёх словах трудно объяснить.
Не на расстоянии определяется изотопный состав. Метеориты - мелкие обломки астероидов, которые -обломки - достигли Земли и имеются в распоряжении для исследования. По своим свойствам - химическим, минералогичиеским, изотопным - они не могли родиться на одном астероиде. Это обломки как минимум примерно двух сотен разных астероидов. Есть метеориты, которые пришли на Зелю из Одного астероида - или - из астероидов одного Типа - у их там тоже есть семьи. Когда астероид большой хрякается о Землю, то обычно, в основном испаряется, но можно найти конденсат испарённого вещества, и если этого вещества было много, оно лежит компактно в земных осадочных породах глобально - если астероид был большим. Или на месте преступления- в кратере. Взяв пробу этого вещества на изотопный анализ, можно определить какому типу известных нам метеоритов - обломкам астероидов, это вещество соответствует.


СанДиегану
Автор: Мимоходец - 15 октября 2005, 06:46:04
Я не очень силён в этом, можешь объяснить, как определяется изотопный состав на расстоянии? Или ему нужно, все-таки вбомбиться в Землю?
Это, как мне кажется, существенно для работы.


Обывателю, извини
Автор: СанДиеган - 15 октября 2005, 06:14:21
+Изотопный состав хрома, как мы показали раньше, отличен от изотопного состава всех известных метеоритных классов+ следует читать
+Изотопный состав хрома ЗЕМЛИ, как мы показали раньше, отличен от изотопного состава всех известных метеоритных классов+


Обывателю
Автор: СанДиеган - 15 октября 2005, 04:39:06
Вообще-то галактические метеориты науке пока (?) неизвестны.

Место удара (180 км кратер на полуострове Юкатан) было обнаружено в начале-середине 90-х, после чего астероидный удар как причина иридиевой аномалии был принят почти всеми, кроме особенно упёртых. Дело в том, что повышенную концентрацию иридия в осадочных слоях на границе мелового- третичного периода можно (было) объяснить земными причинами. Именно в это время (65 млн. лет назад) произошло одно из самых больших в истории излияний магмы с образованием огромных слоёв базальта в Индии - Деккан Трэпс. Иридий в процессе аномально повышенного вулканизма мог быть транспортирован из земной мантии, которая сильно обогащена им по сравнению с земной корой. А мы сделали следующее - взяли образцы из этой границы, обогащённой иридием, и померили изотопный состав хрома. Изотопный состав хрома, как мы показали раньше, отличен от изотопного состава всех известных метеоритных классов. Изотопный состав в образцах из границы малового-третичного периода оказался космическим и типичным для метеоритного вещества класса углистых хондритов, то есть даже тип астероида был определён. А изотопы, Обыватель, никогда не лгут! Поэтому и - последний гвоздь.



Serj
Автор: СанДиеган - 15 октября 2005, 04:21:32
Обычно обитаю, чаще молча, на форумах, что называются тут Корнелиус и ЗапКур. ЗаходИте.
О разбросе скоростей. Я глянул, но сразу не нашёл, а делать поиск нет времени. Разброс небольшой. "Средняя" (там вообще не гауссовское распределение) скорость при соударении астероида с Землёй - около 20 км/сек по оценке Р. Грива. С Марсом - меньше. В поясе астероидов - между ними самыми - 5 км/сек. Думаю, что погрешность этих расчётов - в пределах фактора два. Но я не знаю, как это рассчитывается, поэтому фантазировать не буду.


Серж
Автор: Обыватель - 14 октября 2005, 19:58:52
По моим понятиям, разброс скоростей метеоритов, принадлежащих Солнечной системе, не должен быть безумно велик. Грубо говоря, максимальная скорость относительно Земли не должна первышать параболическую скорость (порядка 42 км/сек) плюс скорость орбитального движения Земли (30 км/сек).

А вот чем может быть ограничена скорость галактических метеоритов (окромя скорости света и ГИБДД) - ума не приложу.



СанДиеган
Автор: Обыватель - 14 октября 2005, 19:43:54
А место падения того самого метеорита уже обнаружено, чи нет? Это я к вопросу о последнем гвозде...


Зануда
Автор: Обыватель - 14 октября 2005, 19:31:45
Сбросил вам непустышку. Беда с этими шахматистами...


Dassie
Автор: Обыватель - 14 октября 2005, 19:30:45
"...(а если есть параллакс, можно определить и абсолютную звездную величину, а значит, и расстояние)" - прощенья просим. Разве не наоборот - сперва расстояние, а уж потом, как следствие, и абсолютную звездную величину?


NN
Автор: Атяпа - 14 октября 2005, 14:51:36
Не попробуете жареной селёдки...


Спасибо за коньяки
Автор: NN - 14 октября 2005, 14:48:58
диссертации две - моя кандидатская и вьетнамская докторская. Вьетнамца с трудом удалось отговорить от приготовления стола силами вьетнамских студентов. Так что про "Хеннесси" речи нет...


Зануда
Автор: НикВик - 14 октября 2005, 11:25:22
++И никакого "движка" Вы из двух половинок астероида не сделаете++
Такой цели и нет - была цель оценки энергии снизу. Фактически "движок" реализуется как " взрыв ядерного заряда несколько мегатонн на расстоянии нескольких сотен метров над поверхностью" (СД) - часть астероида приобретает достаточную скорость, чтобы заметно пихнуть основную массу. Так что фактически половинки предполагается реализовать, правда, очень неравные. Во всех обсуждаемых прожектах предполагается использовать часть тела как рабочее вещество для "движка".


СанДиеган
Автор: Serj - 14 октября 2005, 10:48:35
Спасибо, давненько Вас не читал. На каких форумах обитаете?


Serj
Автор: СанДиеган - 14 октября 2005, 08:21:55
Я не помню цифири. Это всё же не моя вотчина, мне простительно. Моя интимная связь с астероидами состоит в изучении их хронологии, процессов образования и эволюции на ранних этапах Солнечной системы. Ну, ещё и занимаюсь идентификацей ударов астероидов в геологическм прошлом, природой этих астероидов. Может быть уже писал сюда (люблю хвастаться), что в 1998 мы получили первое изотопное доказательство гипотезы Альвареса о космическом происхождении события на границе Мелового и Третичного периода 65 млн. лет назад - когда динозавры сгинули. Забили последний гвоздь в гроб мантийной гипотезы иридиевой аномалии. А про разброс скоростей посмотрю завтра на работе, если Дасси раньше не подоспеет. Сейчас я дома поедаю голубцы, запиваю пивом и слушаю музыку. Хорошего дня!


СанДиеган
Автор: Serj - 14 октября 2005, 06:46:19
Хотелось бы ещё уточнить. Каков разброс скоростей потенциально опасных объектов?


Serj
Автор: СанДиеган - 14 октября 2005, 05:23:18
А, посмотрел сейчас вашу ссылку. Написано по существу и для науч.-поп. статьи вполне-вполне. Хотя когда встречаешь перлы
"Чаще всего метеориты находят, когда они пробивают крыши домов или оранжерей, их попадания в людей чрезвычайно редки", то хочется плакать. Кстати, никаких серьёзных сведений о попадании метеоритов в людей нет. Это всю байки вроде популярного рассказа, что марсианский метеорит Накла "убил собаку".


2 NN
Автор: Мимоходец - 14 октября 2005, 05:15:36
Здесь все обычно западают на Хеннесси, а из армянских встречал только Арарат -- тоже неплох, хотя я не ценитель коньяков. И мне грузинские больше нравятся своей резкостью -- более, как мне кажется мужчине напиток подходит -- армянские всё-таки слегка мянковаты на вкус.
Вот здесь можно что-то прочитать про армянские, но я их не пробовал, кроме Арарата.
www.areni.ru/cognacs.htm


NN
Автор: СанДиеган - 14 октября 2005, 03:30:12
Ничего себе вопрос в три часа ночи...Это зависит от того, какая диссертация и на какую тему. Но я совет не могу дать: армянский коньяк не покупаю уже лет 15.


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44


Настройки