Гранит науки

[Архивы Гранита] [НьюЭхо] [Техвопросы и офтопы] [ГПР] [Региональный] [Корнелиус] [ЗапКур]
Ник:   

Email:

Тема:
Имя: Email: Тескт:
[Смайлики] [ ZBCodes ] :: [ Транслит -> Кириллица ]

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44


Говоруну
Автор: Атяпа - 24 августа 2005, 15:49:19
Там ещё дата характерная стоит...

Ещё один источник
http://www.a-m-adutov.narod.ru/



Атяпе
Автор: Говорун - 24 августа 2005, 15:32:17
А, вот откуда содрано...


Форум открылся
Автор: Атяпа - 24 августа 2005, 14:08:39
А вот первооснова, но поизящней
http://www.n-t.ru/tp/nf/vtf.htm


Атяпе
Автор: О. Вещий - 24 августа 2005, 12:26:49
Заметьте, что выражение

sinn α + cosn α

будет меньше единицы только при n >2, тогда как при n = 2 это будет тождественная единица (что, собственно составляет утверждение теоремы Пифагора), а при n = 1 это выражение будет строго больше 1 (при углах α , лежащих в интервале от 0° до 90°). По-моему, это полезная лемма. Жаль только, что к Ферма не имеет отношения.



Атяпе
Автор: Мимоходец - 24 августа 2005, 10:35:02
Понимаю.


Мимоходцу
Автор: Атяпа - 24 августа 2005, 10:30:41
Между прочим, sin^n(a)+cos^n(a)<1 и Z<R - эквивалентные утверждения. И доказываются одинаково.



Автор: О. Вещий - 24 августа 2005, 10:10:39
Здесь обсуждаем теорему Ферма? А послал сообщение я на (см. техвопросы).


Атяпе
Автор: Мимоходец - 24 августа 2005, 10:00:15
Не sinA+cos < 1, а (sin^n(A) + cos^n(A)) < 1.
Такую функцию не найдёшь в любом учебнике матемптики старших классов.
Дальше я е стал разбираться, а привёл логику в своём доказательстве, что Пифагору лучше купаться.


А вообще, конечно, лучше первоисточники читать.



Атяпе
Автор: Мимоходец - 24 августа 2005, 09:11:26
Дык и я передёрнул.
Даже, кажется, раза два.


Мимоходцу
Автор: Атяпа - 24 августа 2005, 09:08:21
Чего это Вы?
Пересказ журналиста - чушь, ессно. Но действительно Z<R. Доказательство можно восстановить.


++ я вроде всю жизню работаю-работаю
Автор: Зануда - 24 августа 2005, 08:42:45
, а миллиардов нет как нет ++
Я - тоже. И даже дольше - и вряд ли сильно больше (миллиардов, я имею в виду).
Это аргумент? В какой дискуссии?

Спасибо, товарищи! про тепловоз марки "Лексус" с электроприводом - очень интересно,




Автор: Мимоходец - 24 августа 2005, 07:41:54
Итак, требуется доказать, что если X и Y — целые числа в уравнении Xn + Yn = Zn, то Z, при n больше 2, — всегда не целое. Прежде чем браться за Ферма, повторим теорему Пифагора: «Квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов». Мы вправе для ее написания использовать любые переменные. Запишем ее таким образом: X2 + Y2 = R2, где X, Y, R — целые числа, а Z, утверждает Ферма, — не целое. Попробуем доказать. Понятно, Z не равно R при одних и тех же X, Y. Легкодоказуемо алгебраически, да и просто логически, что Z всегда меньше, чем R. Когда мы возводим X и Y в более высокую степень, то умножаем их на самих себя. Потом их складываем и получаем Z в той же степени n. А при возведении в нее R каждое из слагаемых надо умножить на R, которое больше, чем X и Y.
К примеру, R3 = (X2 + Y2)R = X2R+Y2R.

Итак, требуется доказать, что если X и Y — целые числа в уравнении Xn + Yn = Zn, то Z, при n больше 1, — всегда не целое. Прежде чем браться за Ферма, повторим арифметику. Мы вправе для ее написания использовать любые переменные. Запишем ее таким образом: X + Y = R, где X, Y, R — целые числа, а Z, утверждает Ферма, — не целое. Возьмём к примеру такие: 3 + 4 = 7. Попробуем доказать. Понятно, Z не равно R при одних и тех же X, Y. Легкодоказуемо алгебраически, да и просто логически, что Z всегда меньше, чем R. Когда мы возводим X и Y в более высокую степень, то умножаем их на самих себя. Потом их складываем и получаем Z в той же степени n, (для начала n положим равным двум. 9 + 16 = 25). А при возведении в нее R каждое из слагаемых надо умножить на R, которое больше, чем X и Y, т.е. 49 = (9 + 16)* 7 = 175.
Получаем, что Z = sqrt(175) ~= 13 c небольшим лишком. 13 больше целого семи примерно в два раза.
Пифагору лучше б в ванне купаться с Архимедом.



Автор: О. Вещий - 23 августа 2005, 23:14:22
Тёзка, дык я вроде всю жизню работаю-работаю, а миллиардов нет как нет.


++ как можно нефть пускать в топку и на ветер ++
Автор: Зануда - 23 августа 2005, 08:45:26
Угу: всё равно, что топить печку ассигнациями - (с) Менделеев.
Вот я и говорю: финансировать изо всех сил термоядерные реакторы, а также деление быстрыми нейтронами (в СССР сделали давным давно - и работало. Надеюсь, и сейчас работает).
И терррористов станет нечем финансировать ....

Тёзка! зарабатывать миллиарды надо не одному Минатому, а всем нам. Только для этого надо работать, а не ... (см. ниже)



О. Вещему
Автор: Мимоходец - 23 августа 2005, 00:12:31
Да.


Мимоходцу
Автор: О. Вещий - 23 августа 2005, 00:00:33
Это что, юмор такой? Насчёт расходного материала?


О. Вещему
Автор: Мимоходец - 22 августа 2005, 23:47:15
Бабы и мужики -- это расходуемый метериал. Но идёт на пользу.
А если просто протестовать -- ни фига никакой пользы не будет.
Опять ровчики копать и костерки разжигать -- от них тоже тепло.



Автор: О. Вещий - 22 августа 2005, 23:42:11
+++Но я довольно циничен -- если неграмотные мужики и бабы из соседней деревни начнут мереть, то и решение надо будет искать достаточно интенсивно.+++

То есть сначала посмотрим, с какой скоростью они мрут, тогда уж задумаемся о безопаснотсти?
Нет уж!
Нужно наоборот.
Нужно "утром деньги -- вечером стулья".
То есть сначала пусть интенсивно "поищут", а потом уж фабрику по переработке и сохранению хим. отходов запускают. А то ишь чего надумали: на мужиках и бабах проверять смертоносность смертоносного оружия...




Автор: О. Вещий - 22 августа 2005, 23:37:09
А это не я, это Билл Гейтс виноват.



Автор: Мимоходец - 22 августа 2005, 23:28:33
...понадёжней, чем синхрофазотроны у некоторых самостийных...
Хорошо б ещё статистику пожаров лесных посмотреть.


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44

eServer.ru :: Хостинг-оператор №1. Домен бесплатно при заказе от 3х месяцев!
Настройки