Гранит науки

[Архивы Гранита] [НьюЭхо] [Техвопросы и офтопы] [ГПР] [Региональный] [Корнелиус] [ЗапКур]
Ник:   

Email:

Тема:
Имя: Email: Тескт:
[Смайлики] [ ZBCodes ] :: [ Транслит -> Кириллица ]

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44


Случайно натолкнулся. Интересно
Автор: Серж - 17 марта 2008, 12:52:56
www.newcontinent.ru/original/pavlov.htm


А нету такого дуализма ...
Автор: Серж - 17 марта 2008, 12:46:11
Согласен. Но ИМХО лучше стремится к научному, хоть какой-то оптимизм, с религиозным сознанием уже многожды пробовали...



Автор: Скрипс - 17 марта 2008, 10:25:43
А нету такого дуализма - если не религиозное, то уж обязательно "научное". К тому же цели науки вовсе не построение рационального мировоззрения - создание такового есть вопрос скорее философский. К тому же, чему я был неоднократно свидетелем, занятия наукой вовсе не исключают редкостной непроходимости индивида в том, что не составляет непосредственно его сферу деятельности, даже если это соседние разделы физики.


Традиционное религиозное сознание
Автор: Серж - 17 марта 2008, 09:56:26
Ну ессно оно имеет преимущество перед научным. Самому думать не надо, "всё для вас", как говорится. Тысячилетняя традиция опять же



Автор: Скрипс - 16 марта 2008, 20:22:17
А при том, что у современного человека нету никакой мотивации - ни внешней, ни внутренней - приводить своё мышление в соответствие некоторому культурному канону, в котором оно могло бы развиваться, а не барахтаться в ворохе разнородных цитат. Традиционное религиозное сознание всё-таки включает определённую мыслительную дисциплину, воздержание от "неправильных" мыслей. А постмодернизм - всего лишь отражение в литературе этого процесса, присущего массовому сознанию в целом.


Скрипсу
Автор: Serj - 16 марта 2008, 19:10:47
Всё верно, только грех-то здесь причём и постмодернизм?
++нету наказания за грех неправильного образа мыслей ++
Это смотря, что понимать под наказанием. К индивидууму это прилагать или к человечеству как виду. Много, много раз обыватель расплачивался за этот самый "неправильный образ мыслей". Даже в историю заглядывать не надо, достаточно текущего момента. Но обыватель никогда ничему не учится, у него всегда виноват не он сам, а лидер/лидеры, вождь/вожди или евреи.



Автор: Скрипс - 16 марта 2008, 18:23:02
Тех знаний, которые есть на текущий момент вполне достаточно, для понимания того, чего не может быть точно

Боле-мене достаточно, но - эти знания, как таковые, абсолютно не нужны современному школьнику, чтобы преуспеть. Даже если он их усваивает ради оценки, применить их часто не в состоянии. И, вообще говоря, произошёл человек от обезьяны или наоборот, цилиндрическая Земля или в форме геоида Красовского - не интересует 99% народонаселения. Отсутствие мировоззрения у большинства в том и состоит, что цельная картина обывателю не нужна, противоречия между его профессиональными знаниями, и усвоенными им за истинные обрывками рационального мировоззрения, цитатами из разных религиозных систем и элементами откровенного мракобесия его совершенно не волнуют. Нету понятия умственного греха, нету наказания за грех неправильного образа мыслей - ни здесь, ни там. Постмодерн. Обоснование чего угодно можно сляпать из уже имеющихся цитат. Катошка в заду не растёт, но ГМП - страшная отрава с прогнившего Запада. Радиация - страшный вред, даже если она на уровне 10% от естественного фона. Курить - вредно! Даже если после вбуханных миллиардов и всевозможных запретов статистика смертности от рака лёгких, чуть качнувшись, вернулась на прежний уровень.



++ Оно у них мерцающее
Автор: Зануда - 14 марта 2008, 09:21:27
и переливающееся ++
Мерцательная аритмия мировоззрения ...

++ может иметь место, всегда может ++
В расширенном мире -- может. А в том, в котором мы постоянно обитаем -- нет. В смысле: на плоской Земле, где действует механика Ньютона и генетика Менделя (и кого ещё там? плохо знаю). Т.е. сообщающий нам, что Земля круглая, механика Ньютона недостаточна, а природу человека можно изменить, должен ещё понимать и уметь объяснить, почему нам она представляется плоской, законы Ньютона - точными, а на голове нашей не растёт картофельная ботва и на заднице - клубни, немотря на регулярное поедание картошки.
Такого рода картина (части) мира всегда окончательна и неизменна ...




Автор: Скрипс - 13 марта 2008, 21:48:56
И что такое картина мира "по крупному"? Законы Ньютона? Кстати, очень религиозный был человек, и свою (физическую) картину мира не забывал встраивать в глобальную.



Автор: Скрипс - 13 марта 2008, 21:08:57
А чего именно не может быть? Имхо, no zero probabilities...


Скрипсу
Автор: Серж - 13 марта 2008, 18:48:22
Научная окончательность описания природы здесь не при чём. Тех знаний, которые есть на текущий момент вполне достаточно, для понимания того, чего не может быть точно, и одно это даёт вполне целостную картину, согласованную с реальностью. Кстати, мне кажется, физическая картина мира "по-крупному" уже нарисована и никакие открытия "на переднем крае" её принципиально не изменят.


Сержу
Автор: Скрипс - 13 марта 2008, 18:00:13
осознание законов сохранения (а это ведь и есть физика), механизмов отбора и наследственности (а это биология) приводит к вполне определённой картине мира, где не может иметь места...

Никто не доказал (и не сможет доказать) что этих законов достаточно для описания мира. И цели науки вовсе не в законченности картины мира, а "производстве полезных знаний". Поэтому - может иметь место, всегда может.



++совершенно целостную картину мира ++
Автор: Серж - 13 марта 2008, 12:27:17
На этом и держится вся псевдонаука. Человек ищет, как правило, не знания, а этоу самую целостную картину мира. Мозги наши, видимо устроены так, что получение этой картины, которая бы ещё отражала более или менее действительность, крайне сложно. Есесно человек идёт по пути наименьшего сопротивления и жертвует согласованием с действительностью, сохраняя целостность в мозгах. Нарушение этой "целостности в мозгах" вещь очень неприятная - см. историю науки. Принцип Оккама, по-моему и был придуман для борьбы с простейшим способом сохранения целостности в мозгах.


Арнольду
Автор: Серж - 13 марта 2008, 12:11:43
+++Даже у отличника может не быть мировоззрения +++
Легко . Но ворде бы должен.
Например, осознание законов сохранения (а это ведь и есть физика), механизмов отбора и наследственности (а это биология) приводит к вполне определённой картине мира, где не может иметь места....примеры понятны.
Значит, делаем вывод, этого осознания не происходит. Почему? Значит преподают так, что знания не становятся "вещью для нас"
Про гуманитарные предметы я даже не вспоминаю.



Автор: Скрипс - 12 марта 2008, 22:24:30
Большинство современных обывателей не имеют мировоззрения. Оно у них мерцающее и переливающееся, в зависимости от давления окружающей обстановки, включая усвоенные сериалы. Перемещение в джунгли Папуа или в деревню Гадюкино может привести к печальным последствиям, поскольку тамошние (выжившие) обыватели как раз-таки имеют некоторое мировоззрение, пусть и не вполне политкорректное. А вот трущобы Бронкса - это вполне посильная для освоения территория, тамошние аутсайдеры не сильно отличны от жителей Капотни или Бирюлёво-Загорье...


++ двоечник может иметь
Автор: Зануда - 12 марта 2008, 19:18:35
совершенно целостную картину мира ++
И имеет, да ещё какую! Но ... никак не связанную со школьным образованием.
И все филиппики против ГМО основываются на этой самой цельнодвоечной картине мира.
Проверял на сыне-программисте, у которого что-то типа четвёрки по биологии: сразу сказал, где и во что превращается съедаемый нами генетический материал.


вдогонку
Автор: Арнольд - 12 марта 2008, 17:59:23
+++ Этот термин весьма шаток. +++
"тезис", конечно.


Сержу
Автор: Арнольд - 12 марта 2008, 17:58:46
+++ школьное образование не влияет на мировозрение человека, а именно ради этого оно и существует +++
Этот термин весьма шаток. Даже у отличника может не быть мировоззрения (в силу личностных причин), а двоечник может иметь совершенно целостную картину мира. Или представьте себе такой момент. Закончил ребёнок школу, и прямо с аттестатом в руках оказался в джунглях Папуа -- Новой Гвинеи. Или в трущобах Бронкса, неважно. Или в русской деревне с её пьянчугами и суевериями. И как, помогут хлопчику его ляхи?


++ школьное образование
Автор: Зануда - 12 марта 2008, 12:43:39
не влияет на мировозрение ++
На самом деле, влияет -- если наличествует. Но, как правило, не наличествует, ибо встречается ещё реже высшего.
А мат -- со злости, которую я совершенно разделяю. И, что важнее, потому что так доходчивее -- про белкин х...


Арнольд - 05 марта 2008, 12:19:51
Автор: Серж - 05 марта 2008, 13:14:35
Всё верно, только не пойму зачем столька мата=эмоций? Наверное автор молод, близко к сердцу принимет
Интересно, анализировал ли кто-нибудь это явление научно? Т.е. почему практически ВСЁ школьное образование не влияет на мировозрение человаека, а именно ради этого оно и существует. Я как-то для себя пытался это объяснить, - никаких сенсаций не обнаружил.
Да, была статья в ЗС по поводу школьного образования, не помню номера. Довольно толково и печально.


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44


Настройки